当前位置:金沙国际唯一官网 > www.4166.com > 在黄海主题材料上表强硬,中方回应

在黄海主题材料上表强硬,中方回应

文章作者:www.4166.com 上传时间:2019-07-26

  在报道中国外交部的立场文件时,西方媒体频繁使用“强硬”一词,这也是过去数年来他们经常给中国贴的标签。日本时事通讯社7日报道称,中国7日公布的立场并不令外界惊讶。这表明,中国基于南海问题的立场是强硬的,中国不准备在南海领土争端问题上作出退让,中国试图在声索国的国际法攻势面前,以国际法的方式作出言论还击,但不参与国际仲裁,强调自身国家利益。这使得关于南海岛屿控制权的国际斡旋前景更加不明。

【看世界 环球视野】建立在菲律宾共和国阿基诺三世政府非法行为和诉求基础上的南海仲裁案临时仲裁庭就涉及领土主权及海洋划界等仲裁庭本无管辖权的事项作出了非法无效的所谓最终裁决。台前:法官受人操纵 提供有偿服务2013年1月,菲律宾开始叫嚣在国际海洋法法庭上反对中国在南海的“九段线”主张, 并于1月22日单方面就中菲有关南海问题提起强制仲裁,中菲南海争议仲裁庭应运而生——作为仲裁法庭的主要构成部分,5人仲裁小组于当年6月21日“组建”完成。其中,菲方指定国际海洋法法庭现任法官吕迪格·沃尔夫鲁姆(德国籍)在仲裁庭中代表菲律宾,其余四位仲裁员分别是托马斯·门萨(英国与加纳国籍)、让·皮埃尔·科特(法国籍)、阿尔弗莱德·松斯(荷兰籍),以及“代表”中国出席法庭的斯坦尼洛夫·帕夫拉克(波兰籍)。五人中,阿尔弗雷德·松斯是一名教授,其余四人都是国际海洋法法庭现任或前任法官,其中托马斯·门萨担任临时仲裁庭主席——托马斯·门萨以往在南海问题上的态度明显支持菲律宾。值得注意的是,除了菲方指定的法官吕迪格·沃尔夫鲁姆外,其余四人均由国际海洋法庭庭长柳井俊二指派,包括所谓“代表”中国出席的法官。中国外交部副部长刘振民13日在国新办举行的南海白皮书发布会上指出,这个仲裁庭不是国际法院,仲裁庭作出的裁决是非法、无效的。他还表示,这个仲裁庭的五名仲裁员是挣钱的,挣的是菲律宾的钱,可能还有别人给他们的钱,不清楚,他们是有偿服务的。所以说,这个案子是联合国海洋法公约生效以来第一个所谓依据公约附件七设立的临时仲裁庭,但这个仲裁庭的运作出乎当年公约制定者们的期待和预料,创造了一个非常不好的先例。柳井俊二现年79岁,在日本外交部门工作40多年,曾任日本外务省次官和驻美大使,2005年成为国际海洋法庭法官,2011年至2014年担任国际海洋法庭庭长。柳井出任庭长时,韩国就曾担忧日本政府因此在竹岛(韩国称“独岛”)主权争议方面获利,柳井当选产生直接导致韩国更加排斥国际海洋法法庭。柳井被认为是日本右翼鹰派人物的代表,是日本首相安倍晋三设立的私人咨询机构“安全保障法制基础再构筑恳谈会”的主席。一个总部设在德国汉堡的国际海洋法法庭的庭长、曾是安倍幕僚的右翼分子,如何能在荷兰海牙的“和平宫”内组织起临时仲裁庭?《环球时报》3月26日报道指出,菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭后,柳井俊二欲“强行”仲裁南海争端,因而组成临时仲裁庭。令人疑惑的是,国际海洋法法庭承认在菲律宾的要求下,柳井俊二的确“介入”到仲裁庭成员的任命程序中。根据《联合国海洋法公约》,一旦国际仲裁法庭组成五方仲裁团,国际海洋法法庭将开始听取双方的论据,而柳井俊二作为国际海洋法法庭庭长,在此仲裁中拥有仲裁权。据日媒透露,在日本有“条约局帮派”的说法,是指在外务省中以原条约局(现在为国际法局)局长为中心形成的人脉。而柳井俊二正是这“帮派”中的代表人物。为什么称为“帮派”呢?原来这些人都极力策划安保法案,想方设法解禁集体自卫权,努力让自卫队“冲出日本,走向世界”。日媒认为他们起的作用有时甚至大过首相。柳井俊二始终站在要求重新解释宪法、解禁集体自卫权的最前线,是彻头彻尾的右翼分子。如此一人成为南海仲裁案临时仲裁庭的“推手”,并普遍被外媒视为仲裁庭“第六人”,该案所谓最终裁决结果的公正性可想而知。幕后:美日菲联手围堵另有他图《联合国海洋法公约》第15部分第3节第298条规定,如果当事方之间的争端涉及到大陆或岛屿主权,则不应该接受强制仲裁,可见国际海洋法法庭从法理上理应做出对此案不具备管辖权的结论。中国不参加菲律宾单方面提起的仲裁案有坚实的法律依据,仲裁庭所谓裁决非法、无效。为何由菲律宾单方面提出设立的中菲南海争议仲裁庭能够掀起这场政治闹剧?被媒体普遍视为“一手牵着美国,一手拉着安倍”的反华急先锋柳井俊二的胆量从何而来?“柳井俊二是日本官员,他的思维和对国际形势的判断会带有日本色彩,反映的更多日本官方的利益,并且会潜移默化将日本的利益诉求带到南海仲裁中去,包括仲裁委员会成员构成、安排,体现不出公正合理的国际法律原则。”外交学院教授、博士生导师、日本问题专家周永生表示,日本一方面在海洋权益上和中国进行争夺,另一方面着眼于与美国加强联盟,所以决定了临时仲裁庭的裁决是一个“政治决断”,不可能是公正的裁决。围绕南海问题,至今仍拒绝批准《联合国海洋法公约》的美国竭尽对中国指责之能事,相继给中国扣上了好几顶大帽子:“南海军事化”“破坏南海航行自由”“改变南海现状”“大国欺负小国”等等,还在南海一次次“秀肌肉”,无非是为菲方推进南海仲裁案站台,借机实行“亚太再平衡”战略。反观美日自身,在尼加拉瓜诉美国案、澳大利亚诉日本捕鲸案等案的处理中,表现出无合法理由即藐视法庭裁决的行动,令人疑惑。英国牛津大学国际公法副教授安东尼奥斯指出,菲律宾试图将一部分争议“切割”出主权和海洋划界问题之外,要求仲裁庭就其中数个单独岛礁的法律地位及其海洋权利进行裁定,以便仲裁庭能对有关仲裁事项拥有管辖权。“但是,考虑到这些仲裁事项与主权、海洋划界等问题在本质上内在交织,而仲裁庭对相关主权及海洋划界问题其实没有管辖权。”此外,菲方还违背同中方达成的通过谈判方式解决南海争端的协议,在诉诸仲裁前没有尽到就争端解决方式与中国交换意见的义务。以上两点均违背了能够提起仲裁的前提。在国内外不少专家看来,一些西方舆论之所以利用南海仲裁案做文章,就是要把中国打造成不遵守国际法、不负责任的形象,然后靠此事打压遏制中国。

  “听说仲裁结果很快就会出来了,出来就出来吧,没什么了不起,不过是一张废纸!”

图片 1 中国南海岛礁

摘要: 2013年1月22日,菲律宾向中方提交了就南海问题提起国际仲裁的照会及通知。2月19日,中方声明不接受菲方所提仲裁,并将菲方照会及所附通知退回。中方的上述立场不会改变。 ...中国外交部发言人华春莹就菲律宾推进设立涉中菲南海争议仲裁庭事答记者问问:应菲律宾方面要求,中菲南海争议仲裁庭日前组成,中方对此有何评论?答:2013年1月22日,菲律宾向中方提交了就南海问题提起国际仲裁的照会及通知。2月19日,中方声明不接受菲方所提仲裁,并将菲方照会及所附通知退回。中方的上述立场不会改变。20世纪70年代起,菲律宾违反《联合国宪章》和国际法原则,非法侵占了中国南沙群岛的部分岛礁,包括马欢岛、费信岛、中业岛、南钥岛、北子岛、西月岛、双黄沙洲和司令礁。中方一向坚决反对菲方的非法侵占,郑重重申要求菲方从中国岛礁上撤走一切人员和设施。菲方在通知中声称“不要求对双方均主张的岛礁的主权归属进行判定”。1月22日菲方又公开表示,提起仲裁的目的是使菲中南海争端“获得一个持久的解决”。这本身就是自相矛盾的。而且,菲方以其对中国岛礁的非法侵占作为提起仲裁的基础,歪曲了中菲争端的基本事实。菲方企图以此否定中国的领土主权,使其非法侵占中国岛礁的行为披上“合法化”外衣。菲方谋求这种所谓“持久的解决”企图及其手段,是中方绝对不会接受的。按照国际法,特别是海洋法中的“陆地统治海洋”的原则,确定领土归属是海洋划界的前提和基础。菲方提出的仲裁事项实质上是两国在南海部分海域的海洋划界问题,这必然涉及相关岛礁主权归属,而领土主权问题不是《联合国海洋法公约》的解释和适用问题。因此,在中菲岛礁争端悬而未决的情况下,菲方提出的仲裁事项不应适用《公约》规定的强制争端解决程序。更何况中国政府于2006年已经根据《公约》第298条的规定提交了声明,将涉及海洋划界等争端排除在包括仲裁在内的强制争端解决程序之外。因此,菲方的仲裁主张明显不成立。中方拒绝接受菲方的仲裁要求,有充分的国际法根据。从维护中菲双边关系和南海和平稳定大局出发,中方一贯致力于通过与菲律宾的双边谈判和协商解决有关争议。由直接有关的主权国家谈判解决领土和海洋权益争议,也是包括菲律宾在内的签署国在《南海各方行为宣言》中做出的承诺。《宣言》理应得到全面、认真落实。中方坚持按国际法的有关规定和《宣言》的有关精神,通过双边谈判解决领土和海洋划界争议。相关报道海军军事学术研究所法律研究室主任邢广梅3月26日对《环球时报》表示,5人仲裁小组是根据《国际海洋法公约》第286条规定成立的。该条赋予争端任何一方将有关争议事项提交“具有管辖权”的法院或法庭的权利,接下来的强制程序意味着,不管争端另一方是否同意,针对该事项的仲裁法庭都会成立。法庭成立后,不管另一方是否参与,法庭都会做出对双方有约束力的仲裁结果。据邢广梅介绍,5人仲裁小组是仲裁法庭的主要构成部分,菲方已指定1名颇有经验的德国籍仲裁员,中方此前表明立场,认定菲此次行为在事实和程序上不具备法理依据,所以放弃指定,于是出现由国际海洋法庭指定中方仲裁员的局面。仲裁小组的另外3人应由争端双方协议名单,如果中方继续放弃,这3人也将由联合国指派。邢广梅认为,靠外界指点,菲律宾在此次法律行动上展现了利用国际游戏规则的一定水准,中国应对起来比较为难。接下来,国际海洋法法庭在初步仲裁阶段将首先确认法庭是否对此案具有管辖权,邢广梅说,如果该法庭能不受其他因素干扰,从法理上理应做出对此案不具备管辖权的结论,并不受理菲律宾提交的仲裁。《联合国海洋法公约》第15部分第3节第298条规定,如果当事方之间的争端涉及到大陆或岛屿主权,则不应该接受强制仲裁。

  “中国为什么强硬对待岛屿争端?”德国《法兰克福汇报》称,中国的做法不仅关系到经济利益,还涉及到长远的国家战略,凸显中国在太平洋地区的“强硬策略”。

  7月5日,在美国首都华盛顿,前国务委员戴秉国说出了上面这句掷地有声的话。

  7月12日,建立在菲律宾共和国阿基诺三世政府非法行为和诉求基础上的南海仲裁案临时仲裁庭就涉及领土主权及海洋划界等仲裁庭本无管辖权的事项作出了非法无效的所谓最终裁决。对此,中国政府多次郑重声明,菲律宾单方面提起仲裁违背国际法,仲裁庭对此案没有管辖权。仲裁庭裁决是非法无效的,中国不接受,不承认。

  日本《产经新闻》7日称,中国在南海问题上继续作出强硬姿态,表示绝对不会被菲律宾拖入国际仲裁的拉锯战中。尽管面临各方压力,但中国依然决定咬紧牙关,拒绝向国际仲裁法庭提交辩护词。现在,中国的策略是快速而彻底地简化一切不利于中国的因素,并且从自身立场出发,对南海问题的国际法适用和管辖权限作出自己的解释。

  就在北京时间的今天下午,位于荷兰海牙的国际海事仲裁庭就南海仲裁公布了最终结果。

  台前:法官受人操纵 提供有偿服务

  中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员许利平对《环球时报》说,中国的做法既符合国际惯例又符合国际法,无所谓强硬或软弱。菲律宾提出国际仲裁破坏了中菲两国签署的双边政治协议,这是无意解决争端的举动。

  对于每个中国人来而言,应当在淡定的同时,再把这句过瘾的话重复几遍:

  2013年1月,菲律宾开始叫嚣在国际海洋法法庭上反对中国在南海的“九段线”主张, 并于1月22日单方面就中菲有关南海问题提起强制仲裁,中菲南海争议仲裁庭应运而生——作为仲裁法庭的主要构成部分,5人仲裁小组于当年6月21日“组建”完成。其中,菲方指定国际海洋法法庭现任法官吕迪格·沃尔夫鲁姆(德国籍)在仲裁庭中代表菲律宾,其余四位仲裁员分别是托马斯·门萨(英国与加纳国籍)、让·皮埃尔·科特(法国籍)、阿尔弗莱德·松斯(荷兰籍),以及“代表”中国出席法庭的斯坦尼洛夫·帕夫拉克(波兰籍)。

  据《环球时报》记者了解,国际海洋法法庭是根据《联合国海洋法公约》建立的,成立于1996年,总部位于德国汉堡市。法庭成立了简易程序分庭、渔业争端分庭和海洋环境争端分庭。法庭可应当事方要求成立处理特别争端的分庭。根据《公约》规定,法庭由21名独立法官组成。

  “不过是一张废纸!”

  五人中,阿尔弗雷德·松斯是一名教授,其余四人都是国际海洋法法庭现任或前任法官,其中托马斯·门萨担任临时仲裁庭主席——托马斯·门萨以往在南海问题上的态度明显支持菲律宾。值得注意的是,除了菲方指定的法官吕迪格·沃尔夫鲁姆外,其余四人均由国际海洋法庭庭长柳井俊二指派,包括所谓“代表”中国出席的法官。

  从国际海洋法法庭官网的介绍来看,该法庭已经审理了22个案件,但这些案件大多与南海争端相去甚远。比如,为逼迫阿根廷政府偿还拖欠的主权债务,加纳当局2012年10月应美国一公司的要求扣留了停靠在该国海港的阿根廷教学护卫舰“自由号”。在多方交涉未果后,阿根廷政府于11月14日就此事向国际海洋法法庭提出起诉。后来国际海洋法法庭做出判决,要求加纳当局最迟于当月22日无条件释放被扣押舰艇。

图片 2戴秉国的发言掷地有声

  中国外交部副部长刘振民13日在国新办举行的南海白皮书发布会上指出,这个仲裁庭不是国际法院,仲裁庭作出的裁决是非法、无效的。他还表示,这个仲裁庭的五名仲裁员是挣钱的,挣的是菲律宾的钱,可能还有别人给他们的钱,不清楚,他们是有偿服务的。所以说,这个案子是联合国海洋法公约生效以来第一个所谓依据公约附件七设立的临时仲裁庭,但这个仲裁庭的运作出乎当年公约制定者们的期待和预料,创造了一个非常不好的先例。

  日本是起诉和被诉最多的国家,1999年,日本曾分别被新西兰和澳大利亚起诉。2007年,日本两次起诉俄罗斯,要求俄罗斯归还被扣押的该国渔船。

  众所周知的是,在南海问题上,若不是域外国家,例如美国与日本之流火上浇油,本来其实只是中国与各个相关国家之间的双边争端。

  推手:日本右翼鹰派代表人物

  在所有案件中,涉及海洋划界争端的只有1个:孟加拉国与缅甸在孟加拉湾的海域争端。有专家认为,《海洋法公约》的强制解决程序在海洋划界争端中的作用十分有限,特别是在南海这种不仅有海域争端,还涉及岛屿争端,更是超出了它的管辖范围。

  不过,话说回来,纵然美日在南海问题上居间作梗,可真正操办这场仲裁闹剧的,却还是海牙仲裁庭的五位法官。按说,主持海牙仲裁庭的五法官皆是国际法学界资深的泰斗级人士,本应在这场事关重大地缘政治的争议中,保持足够的中立性与专业性。

  柳井俊二现年79岁,在日本外交部门工作40多年,曾任日本外务省次官和驻美大使,2005年成为国际海洋法庭法官,2011年至2014年担任国际海洋法庭庭长。柳井出任庭长时,韩国就曾担忧日本政府因此在竹岛(韩国称“独岛”)主权争议方面获利,柳井当选产生直接导致韩国更加排斥国际海洋法法庭。柳井被认为是日本右翼鹰派人物的代表,是日本首相安倍晋三设立的私人咨询机构“安全保障法制基础再构筑恳谈会”的主席。

  然而,实情却是,从仲裁法官名单出炉的那刻起,其间就充满了各式各样的政治作秀。

  一个总部设在德国汉堡的国际海洋法法庭的庭长、曾是安倍幕僚的右翼分子,如何能在荷兰海牙的“和平宫”内组织起临时仲裁庭?《环球时报》3月26日报道指出,菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭后,柳井俊二欲“强行”仲裁南海争端,因而组成临时仲裁庭。令人疑惑的是,国际海洋法法庭承认在菲律宾的要求下,柳井俊二的确“介入”到仲裁庭成员的任命程序中。根据《联合国海洋法公约》,一旦国际仲裁法庭组成五方仲裁团,国际海洋法法庭将开始听取双方的论据,而柳井俊二作为国际海洋法法庭庭长,在此仲裁中拥有仲裁权。

  仲裁员由日本右翼分子指定—中立何在?

  据日媒透露,在日本有“条约局帮派”的说法,是指在外务省中以原条约局(现在为国际法局)局长为中心形成的人脉。而柳井俊二正是这“帮派”中的代表人物。为什么称为“帮派”呢?原来这些人都极力策划安保法案,想方设法解禁集体自卫权,努力让自卫队“冲出日本,走向世界”。日媒认为他们起的作用有时甚至大过首相。柳井俊二始终站在要求重新解释宪法、解禁集体自卫权的最前线,是彻头彻尾的右翼分子。如此一人成为南海仲裁案临时仲裁庭的“推手”,并普遍被外媒视为仲裁庭“第六人”,该案所谓最终裁决结果的公正性可想而知。

  目前主审南海仲裁案的法官分别为:五人临时仲裁庭包括:托马斯·门萨,加纳人,1931年5月出生,国际海洋法法庭前法官;让-皮埃尔·科特,法国人,1937年10月出生,国际海洋法法庭法官;斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克,波兰人,1933年9月出生,国际海洋法法庭法官;阿尔弗雷德·松斯,荷兰人,1948年10月出生,荷兰乌得勒支大学教授;吕迪格·沃尔夫鲁姆,德国人,1941年12月出生,国际海洋法法庭法官。

  幕后:美日菲联手围堵另有他图

图片 3  南海仲裁案中的五位主审法官(从左至右):阿尔弗雷德·松斯,荷兰人;吕迪格·沃尔夫鲁姆,德国人;托马斯·门萨,加纳人;斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克,波兰人;让-皮埃尔·科特,法国人

  《联合国海洋法公约》第15部分第3节第298条规定,如果当事方之间的争端涉及到大陆或岛屿主权,则不应该接受强制仲裁,可见国际海洋法法庭从法理上理应做出对此案不具备管辖权的结论。中国不参加菲律宾单方面提起的仲裁案有坚实的法律依据,仲裁庭所谓裁决非法、无效。为何由菲律宾单方面提出设立的中菲南海争议仲裁庭能够掀起这场政治闹剧?被媒体普遍视为“一手牵着美国,一手拉着安倍”的反华急先锋柳井俊二的胆量从何而来?

在这份名单的构成中,除了门萨系来自加纳的法官,其余4人都是欧洲人。仲裁庭成员来源上的多元化,本应是国际海事法庭恪守的一项准则。

  “柳井俊二是日本官员,他的思维和对国际形势的判断会带有日本色彩,反映的更多日本官方的利益,并且会潜移默化将日本的利益诉求带到南海仲裁中去,包括仲裁委员会成员构成、安排,体现不出公正合理的国际法律原则。”外交学院教授、博士生导师、日本问题专家周永生表示,日本一方面在海洋权益上和中国进行争夺,另一方面着眼于与美国加强联盟,所以决定了临时仲裁庭的裁决是一个“政治决断”,不可能是公正的裁决。

  不过,值得注意的是,现在这份名单已经是“第二稿”。事实上,最初的仲裁员名单构成却是更加得不堪。

  围绕南海问题,至今仍拒绝批准《联合国海洋法公约》的美国竭尽对中国指责之能事,相继给中国扣上了好几顶大帽子:“南海军事化”“破坏南海航行自由”“改变南海现状”“大国欺负小国”等等,还在南海一次次“秀肌肉”,无非是为菲方推进南海仲裁案站台,借机实行“亚太再平衡”战略。反观美日自身,在尼加拉瓜诉美国案、澳大利亚诉日本捕鲸案等案的处理中,表现出无合法理由即藐视法庭裁决的行动,令人疑惑。

  2013年,南海仲裁庭最初曾经有过一名成员——斯里兰卡人克里斯·品脱。只不过,这位法官的身份实际上并不符合中立性的要求,因为他的妻子恰恰就是菲律宾人。更重要的是,国际海事法庭甚至还任命品脱当了仲裁庭的庭长。若非后来这位尚有操守的法官“良心发现”,主动提出辞去仲裁庭庭长的职务,由加纳法官门萨接替,否则南海仲裁这场偏架还不知道要偏航到哪里去。

在黄海主题材料上表强硬,中方回应。  英国牛津大学国际公法副教授安东尼奥斯指出,菲律宾试图将一部分争议“切割”出主权和海洋划界问题之外,要求仲裁庭就其中数个单独岛礁的法律地位及其海洋权利进行裁定,以便仲裁庭能对有关仲裁事项拥有管辖权。“但是,考虑到这些仲裁事项与主权、海洋划界等问题在本质上内在交织,而仲裁庭对相关主权及海洋划界问题其实没有管辖权。”此外,菲方还违背同中方达成的通过谈判方式解决南海争端的协议,在诉诸仲裁前没有尽到就争端解决方式与中国交换意见的义务。以上两点均违背了能够提起仲裁的前提。

  而在这场任命闹剧中的一个重要人物,便是被不少中国媒体称作“关键第六人”的日本法官柳井俊二。

  在国内外不少专家看来,一些西方舆论之所以利用南海仲裁案做文章,就是要把中国打造成不遵守国际法、不负责任的形象,然后靠此事打压遏制中国。

  柳井俊二本在2001年中因贪腐案,被日本政府扫地出门;如今却得以摇身一变,成了国际法法官

  澄清:联合国和国际法院与其撇清关系

图片 4柳井俊二本在2001年中因贪腐案,被日本政府扫地出门;如今却得以摇身一变,成了国际法法官

  在南海仲裁案临时仲裁庭所谓最终仲裁引起了公愤时,联合国中文官微13日发文称,所谓南海仲裁案临时仲裁庭与联合国“没有任何关系”。

  柳井俊二现年79岁,在日本外交部门工作40多年,曾任日本外务省次官和驻美大使,2005年成为国际海洋法庭法官,2011年至2014年担任国际海洋法庭庭长。

  微博原文称,“国际法院是联合国主要司法机关,根据《联合国宪章》设立,位于荷兰海牙的和平宫内。这座建筑由非营利机构卡内基基金会为国际法院的前身常设国际法院建造。联合国因使用该建筑每年要向卡内基基金会捐款。和平宫另一‘租客’是1899年建立的常设仲裁法院,不过和联合国没有任何关系”。

  柳井出身日本的华族世家,被普遍认为是日本右翼鹰派人物的代表,是日本首相安倍晋三的核心智囊,是日本推进修宪和加强美日军事同盟的法律推手。

  据中国驻荷兰使馆网站消息,常设仲裁法院并非真正意义上的常设法院,它只有一份由成员国提出的仲裁员名单。如果成员国将其争端诉诸仲裁,便可在名单中选定仲裁员,再由选定的仲裁员推选首席仲裁员组成仲裁庭。在国际常设法院和国际法院建立后,常设仲裁法院长期缺乏案源,其作用和影响力日益减小。南海仲裁案临时仲裁庭就在荷兰海牙和平宫内—但联合国官微事实上承认了所谓南海仲裁案临时仲裁庭与联合国没有任何关系。

  值得注意的是,柳井俊二转身为国际法官的过程其实并不华丽。2001年,日本外务省接连爆发腐败窝案,案值超过5亿日元。最终,在强大民意的压力下,时任首相的小泉纯一郎不得不把外务省一干高官全部扫地出门,其中就有当时的驻美大使柳井俊二。

  国际法院也在其网站首页发布提示信息,声明南海仲裁案裁决结果由常设仲裁法院下的一个特别仲裁庭做出。国际法院作为完全不同的另一机构,至始至终未曾参与该案。

在黄海主题材料上表强硬,中方回应。  公然违背《海洋法公约》—专业性何在?

  7月12日,中国外交部对南海仲裁案仲裁庭所作裁决发出声明,表明中国在南海的领土主权和海洋权益在任何情况下不受仲裁裁决的影响,中国反对且不接受任何基于该仲裁裁决的主张和行动。中国政府重申,在领土问题和海洋划界争议上,中国不接受任何第三方争端解决方式,不接受任何强加于中国的争端解决方案。中国政府将继续遵循《联合国宪章》确认的国际法和国际关系基本准则,包括尊重国家主权和领土完整以及和平解决争端原则,坚持与直接有关当事国在尊重历史事实的基础上,根据国际法,通过谈判协商解决南海有关争议,维护南海和平稳定。

  面对这样一种仲裁庭的成员构成,中立性已然成了一个大问题。

  不顾中方核心利益、不顾国际社会反对的“披着法律外衣的政治闹剧”,终将烟消云散。正如外交部长王毅在今年3月的人大记者会上所言:“历史终将证明,谁只是匆匆过客,谁才是南海真正的主人。”

  更重要的是,虽然这些法官顶着资深法官的光环,但仔细考究起来,他们在种种国际海事仲裁当中,专业性也是大有问题。

  在其中,2015年10月29日形成的管辖权裁定,可以说是整个南海仲裁案中最为关键的一环。

  尽管有关南海仲裁的卷宗和研究资料汗牛充栋,可其中真正的关键问题却并不复杂。在菲律宾最初提交的十五条仲裁请求中,多项申请涉及“九段线”及岛礁性质等直接涉及主权问题的内容;其余一些海事争议也必然要以主权问题的澄清作为前提。

图片 5仲裁庭庭审现场

  按照《联合国海洋法公约》白纸黑字写明的内容,海事仲裁若涉及到与主权争议等相关问题时,当事国可以通过排除性声明,明确表达不参与仲裁的立场;而仲裁庭对涉及这类问题的争议也没有管辖权。

  在《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》(以下简称“中国立场文件”)中,这些问题已经得到充分与可靠的阐明,本应不该再度成为悬而未决的争议。可在海牙仲裁庭的“技术操作”下,菲律宾的相关请求变成了与主权无关的事情了。此外,仲裁庭还用诘屈聱牙的表述,展现了自己的“中立与专业”:

  仲裁庭表示双方确实存在关于岛屿的主权争端,但是裁决被菲律宾提交仲裁的事项并不涉及主权。仲裁庭考虑到可以预料菲律宾和中国将在众多事项上存在争端,并且表示对于菲律宾所提请求的裁决不会要求仲裁庭明示或者暗示地对主权问题做出裁决,并且不会对菲律宾在主权问题上的立场产生有利影响。仲裁庭同时强调菲律宾请求仲裁庭不对南海岛屿的主权做出裁定。

  不只是中国,俄罗斯也没逃过“魔爪”

  与南海仲裁案差不多同时发生的,还有另一桩国际仲裁。这便是荷兰诉俄罗斯的“北极日出号”仲裁案。该案与南海案有颇多相似之处;更重要的是,执掌两案的成员与南海仲裁案高度“重叠”。托马斯·门萨与阿尔弗雷德·松斯两人均为两案的仲裁员,而且门萨更是身兼两案的仲裁庭庭长。

  2013年9月18日,为抗议俄罗斯在北极开采石油,30名绿色和平组织成员乘坐“北极日出号”(又名“极地曙光号”)破冰船前往伯朝拉海,试图登上俄罗斯天然气股份有限公司的钻井平台,俄罗斯随即对该船舶采取了登临检查的执法措施,并将“北极日出号”拖到科拉湾,逮捕和扣押了船上人员和船支,依据俄罗斯国内法以流氓罪对船上人员提起诉讼。

图片 6北极日出号案中,两位南海仲裁庭法官同样掺和其中

  荷兰作为船旗国,对俄方的抓扣行动提出强烈抗议,并于10月4日依据《联合国海洋法公约》第15部分第2节的规定提起强制仲裁。10月21日,由于仲裁庭尚未成立,荷兰依据《公约》第290条第5款的规定,请求国际海洋法法庭就采取临时措施作出裁定,迅速释放被扣押的船只和船上人员。“北极日出号”事件因此形成了一案两诉的局面。11月22日,国际海洋法法庭颁布了临时措施,要求俄罗斯在荷兰提供360万欧元的担保金后,立即无条件释放“北极日出号”及船上所有人员。

  俄以不接受管辖、不出庭应诉、不执行裁定的强硬态度回应荷兰提出的仲裁案以及国际海洋法法庭颁布的临时措施。在9月18日扣押“北极日出号”船只和人员当天,俄外交部即召见荷兰驻俄大使,抗议该船和船上人员在俄专属经济区实施挑衅行为,粗暴违反国际法和俄有关法律,要求荷兰作为船旗国采取措施杜绝今后再发生类似行为。

  10月21日,荷兰向国际海洋法法庭提出颁布临时措施的请求,俄外交部随即明确表示,俄在1997年批准《联合国海洋法公约》时已按《公约》第298条的规定作出排除性声明,明确表示不接受在俄主权和管辖范围内的任何国际司法程序,该案发生在俄拥有主权权利的专属经济区内,国际海洋法法庭无权管辖,俄不会接受仲裁、不会到庭、不会参与审理。

图片 7北极日出号

  俄罗斯拒绝接受仲裁庭管辖的决定基于其1997年批准《联合国海洋法公约》时按《公约》第298条的规定作出的排除性声明。该声明将涉及行使主权权利或管辖权的执法活动的争端排除在公约规定的强制争端解决程序之外。另外,根据《公约》第295条的规定,缔约国间关于《公约》的解释或适用的任何争端,必须在用尽当地救济办法后,才可提交强制争端解决程序。

  11月6日,国际海洋法法庭举行听证会,俄拒绝出席。11月22日,国际海洋法法庭就临时措施作出裁定。俄外交部当天表示,“北极日出号”破冰船及其人员从事了国际法和俄法律不允许的活动,俄依法予以扣押,该案发生在俄拥有主权权利的专属经济区海域,不是俄与荷兰之间的争端,国际海洋法法庭也无权管辖,俄方不会执行法庭裁决。俄方进而要求法庭对荷兰提出的仲裁案客观看待,尤其是要注意到荷兰作为船旗国没有按《联合国海洋法公约》要求履行相关义务,该船和船上人员也违反了《公约》规定。

  2014年1月13日,国际海洋法法庭宣布,该庭庭长柳井俊二已于1月10日根据荷兰要求组成仲裁庭,审理荷兰提出的仲裁请求。俄再次表示,仲裁庭对此案无管辖权,俄方不会参与相关法律程序。

  俄对荷兰提起的仲裁案坚持不接受、不出庭、不执行的立场。同时,俄按其国内法对“北极日出号”案进行了审理,先是将“北极日出号”破冰船连同船上人员拖至俄沿岸港口城市摩尔曼斯克,组织专门侦查委员会调查后,向俄地方法院以海盗罪予以起诉,随后对船只进行全面搜查,声称发现毒品和其他可能用于“特种用途”的装备。

  针对荷兰向俄政府提出的抗议,11名诺贝尔和平奖获得者要求普京总统干预,绿色和平组织负责人要求紧急会见普京等。俄声称就此案向普京总统投诉是“找错了对象”,普京尊重司法独立,一切都必须按俄法律处理。俄专门侦查委员会经过详细调查后,将原来起诉的海盗罪改为流氓罪,通过主审法院陆续作出保释放人判决。

  仲裁庭法官们到底有什么样的小九九?

  截至目前为止,“北极日出号”案件尚未正式宣判,不过法官们在其中的种种举动却显得十分耐人寻味。

  就北极日出号事件,作为南海仲裁庭成员之一的德国法官沃尔夫鲁姆曾与另一名联名发布单独意见,对俄罗斯“不到庭”提出了强烈的批评,认为“不到庭”违背海洋法公约第15部分的目的和宗旨,导致争端解决机制有名无实。

  而这一意见的实质便是,仲裁庭不仅希望其决定拥有强制力,他们更是希望把出庭也变成当事国的一项义务。

  德国籍法官沃尔夫鲁姆玩起了“狗拿耗子”

图片 8德国籍法官沃尔夫鲁姆玩起了“狗拿耗子”

  南京大学法学院的张华博士在一篇论文中认为,对于中国和俄罗斯而言,以“不到庭”的强硬姿态来抵制争端一方单方面启动的国际仲裁程序,实属对“滥诉”一方的无奈反应——毕竟不出庭会损失一定的抗辩机会。至于外媒将之解读为挑战国际海事争端解决机制的权威,或者是缺乏对国际法治的尊重,则有不明事理、夸大其辞之嫌。况且中国和俄罗斯拒绝参加国际司法程序并不妨碍国际仲裁庭的运作,只是对国际仲裁庭的工作提出了更高的要求。

  张华还指出,对于国际仲裁庭而言,由于中国和俄罗斯“不到庭”所带来的正当性、独立性、公正性和实效性方面的挑战不容小觑。尤其是两个联合国安理会常任理事国对待国际海事争端解决机制的态度具有一定的示范效应。可以想象,仲裁庭裁决的公正与否很大程度上将促使国际海事其他缔约国考虑是否应提交公约第298条意义上的声明,以明确排除国际海事强制性争端解决机制的拘束。为了避免沦为个别国家“滥诉”的牺牲品,国际仲裁庭唯有采取司法自限的立场,如此方能挽回其他缔约国对公约强制性争端解决机制的信心。

  只是让人疑惑的是,本不难解南海争议,却为何生生让仲裁庭给整成了这副模样?

  在文中,张华博士还写下了一句意味深长的话:目前的国际舆论都有同情“弱者”的倾向,大国反而“动辄得咎”。

  借着搅浑国际政治局势,仲裁庭的法官们说到底图的还是赚取个人声望。然而,只有在当事各国一致同意就某项争议诉诸仲裁庭,才应当是仲裁庭发挥“威力”的时候。然而,仲裁庭法官们为了仲裁庭与个人的声望,强行把仲裁庭转变成为一种超越国家主权的裁判所,甚至不惜以地区局势动荡为代价。

  这样的仲裁岂止是“一张废纸”,更是引发地区紧张与稳定的混乱之源。

本文由金沙国际唯一官网发布于www.4166.com,转载请注明出处:在黄海主题材料上表强硬,中方回应

关键词: