当前位置:金沙国际唯一官网 > 军事资讯 > 为什么绿色的未来需要核能,德国为什么要关闭

为什么绿色的未来需要核能,德国为什么要关闭

文章作者:军事资讯 上传时间:2019-09-22

问题:德国为什么要关闭20座核电站,只用煤炭发电?

日本大地震所产生的连锁反应,正在向新为什么绿色的未来需要核能,德国为什么要关闭20座核电站。能源领域传导,福岛核危机预示着核能发展遇阻,光伏、风能等的全球新能源市场新格局。**

原标题:中国正在大力推进核电站建设,但此国为何在2022年全面退出核电?

德国新建的风电厂、太阳能电厂以及水电厂将使德国今年的可再生能源发电再创记录,但这却仍然无法动摇煤炭这种“肮脏能源”在德国经济中缩依然起到的举足轻重作用,尤其讽刺的是,德国政府关闭核电厂的决定将令其对煤炭的需求不减反增。

(核能研究展望 /译)我们正处于一个全球变暖危机加重的时代。

回答:

  多国陆续调整核电发展战略

德国是世界上第一个通过立法来表示至2022年,将全面退出核电的国家,实际上德国的核电机组技术和运营业绩在世界范围内的成就是有目共睹的,那么德国放弃核电的原因有哪些?我国应不应该学习德国现在就放弃我国核计划?

虽然德国正努力向可再生能源转型,太阳能和风能发电量在全国发电量的比重超三分之一,风力发电机发电量今年将首次超过煤炭的发电量。然而,由于市场运作方式的原因,煤炭价格处于2013年以来的最高水平,将推动电价六年来的首次走高。

为了应对危机,化石燃料必须被淘汰,而取而代之的能源必须不破坏生物圈自给能力、能量密度大且能够满足人类工业文明需要。

德国是世界上第一个通过立法来表示至2022年,将全面退出核电的国家,实际上德国的核电机组技术和运营业绩在世界范围内的成就是有目共睹的,那么德国放弃核电的原因有哪些?我国应不应该学习德国现在就放弃我国核计划?

  在日本福岛核电站因地震、海啸的侵袭发生核泄露事故后,德国宣布在2022年前关闭其境内所有的核反应堆,瑞士也宣布在2034年以前关闭核电站,而意大利重启核电的计划也遭夭折,俄罗斯也将改变核能发展战略。多国的核电发展战略面临调整。

德国几次反核都是全国性的、跨区域的,反核竟然能反出一个政党——绿党。从此德国反核有了实际和精神上的双重领袖,在绿党的反核宣传下,德国人反核情绪进一步高涨,而绿党的支持率也越来越高,1998年,德国绿党终于成了执政党。上台以后绿党开始兑现自己的承诺,开始关闭德国境内的核电站,当时德国的核电站仍然承担着全国30%的电力供应。

图片 1

一个应对气候变化的标准处方是:风能和太阳能相结合,兼顾能源效率。无论理论还是现实中,提高效率都是极为理想的——从单位能量中获得更多的服务,但组合的高效率与总体上降低能量消耗并非一码事。在历史上,更高的效率往往同时伴随着更高的能源消耗,如今西方经济效率提高到了40年前的两倍之多,但今天的能源消耗比之前多得多。对此可以使用经济原因解释:相对于其他生产要素,效率提高降低了能源的价格,这样反而导致对能源的需求增多(微观经济学中的弹性消费)。

通过下文做一个简单分析

  日本宣布中止核能源发展计划。5月10日,日本首相菅直人关于调整核电发展计划、重点研究太阳能和风能等新能源发展的表态,受到全球强烈关注。日本首相菅直人宣布,中止日本政府以前制定的能源发展计划,对于国家的能源发展战略进行重新研究检讨。日本原能源计划规定,到2030年,日本原子能发电比例要占到整个国家电力的50%。而目前,日本50几个核电站机组的发电总量只占到国家电力的30%。**

图片 2

德国组阁谈判进程缓慢,各党在难民限额、气候问题和能源政策等关键议题上分歧难解。但是默克尔所在联盟与其可能的结盟党至少在有一点上还是持一致意见的,那就是:必须限制煤发电。在德国,可再生能源电力补贴由民众承担。据悉,民众为屋顶上的太阳能板、海上风力发电场、电网以及巨型电池已经支付了6500亿欧元(7700亿美元)的补贴。尽管如此,德国仍然无法达成其2020年二氧化碳减排目标。

风能和太阳能当然是低碳能源,电网中的可再生能源越多越好

风能和太阳能从众多新能源中脱颖而出,毫无疑问这二者均是低碳能源。我与环境研究方面的作家克里斯·古德(Chris Goodall)从《卫报》发表的英国电网几个月的数据中发现,英国数以百兆瓦计的风能发电已经取代了天然气发电。令我多少有点惊讶的是,我们的研究同样证实,风能发电能降低二氧化碳排放量。 

图片 3

美国的圣戈尔戈尼奥山口风电场。 图片来源:维基百科

能源利用方面有个怪事,风能在英国、美国等大多数国家占比不到10%,但这些间歇发电的风能反而导致化石燃料发电的效率变得更低。间断性这个问题倒是可与当前的产能过剩相抵消。对于电网经理来说,选择哪种能源发电并不算难,大概跟体育大赛直播的广告期间人们是选择咖啡还是茶叶一样简单。等到风能在电网中占的比例到达20~30%之间,这事可能会变得难些,但对其能产生多大影响以及如何管理等方面,人们还存在着巨大的分歧。而我认为在可预见的未来,可再生能源在电网中占的比例越多越好。

可再生能源还有其他的优点,如与蒸汽等热电不同,风能和太阳能发电过程基本不需要水资源(可能在风多尘多的地区,需要用水来清洁光伏发电板),这使得它们更适合在太阳辐射强烈的干旱地区发电。并且可再生能源发电过程并不会产生污染,这与燃烧时会向大气或水中排放致癌物质、二氧化硫、汞以及其他有毒物质的煤炭、石油等大不相同。尽管在中国,太阳能发电设备的制造过程中有污染河流的先例,但这并非因为工艺本身的内在风险大过其他制造工业。生产太阳能电池时使用的有毒元素镉、碲以及一些稀土元素等完全可以无限次回收循环使用,风能发电使用的涡轮发电机组件同样如此。

然而,可再生能源现在遇到了强烈的政治反对。有人出于审美,而坚决排斥在自己家的后院出现涡轮发电机;非要说“别在我家后院”(NIMBY,邻避)的话,指的就是这类人。另外,出于保护动物的考虑,确实不能忽视风力发电在一些地区会造成鸟类和蝙蝠的死亡问题,但这不会——也不该阻止世界上大多数陆上及海边风力发电场的发展。

太阳能发电产业可能会造成特定物种如沙漠龟栖息地的消失,但地球上仍有广大的人烟稀少的沙漠地区,在那里建造几万平方公里的太阳能发电场并不会对生物多样性产生大的威胁。我也很难理解,有何环保理由去反对在自己家屋顶、道路两旁和其他城区安装太阳能光伏电板。

图片 4

香港的太阳能发电板。 图片来源:维基百科

1、我们知道,自从20世纪初期,德国搭乘上第二次工业革命的快车以来,一路狂飙,且大有取代司机英国的架势。对于能源的需求是很大的,无论是在电气还是冶金、化学都需要大量的能源,而德国没有英国广阔的殖民地,本土资源贫乏因此德国就必须通过进口来获取能源和革新技术来充分利用能源。

  德国2022年年底彻底放弃核能发电。德国政府6月6日批准了在2022年前关闭国内所有17座核电站的议案。自日本发生核泄漏事故以来,德国是发达经济体中唯一表示计划永久停止使用核能的国家,日本福岛核电站的灾难加速了德国结束利用核能的进程。德国内阁同意逐步退出核电使用,德国目前有17座核电站,按照计划将在2015年、2017年和2019年每年关闭一座核电站,并在2021年和2022年每年关闭3座核电站。另外有7座核电站已经在今年3月份日本的核泄漏灾难发生后暂时关闭,按照计划德国将继续关闭这7座核电站。剩余的一座核电站也已经被关闭审查。

图片 5

德国环境部日前发表声明称,由于燃煤电厂与交通领域的二氧化碳排放居高不下,德国到2020年比1990年碳排放下降40%的“能源转型”目标将难以实现,预计下降幅度仅为32%。

风能太阳能的相对增长率很棒,但绝对发电量还远远不够

大多数读者可能已经听说,过去的几年间风能和太阳能发展极快,2011-2012年间,全球范围内风能发电增长了18%,太阳能发电增长了将近60%。可以说这是一场现在进行时的“可再生能源革命”,过去的5年间风能发电间增长了200%,太阳能增长了1200%。尤其是太阳能发电成本大幅降低,使得大规模开发太阳能成为现实,并且在许多国家,太阳能光伏发电成本已与电网用电成本持平,太阳能未来大规模发电已不需要国家补贴支持。

但这也有一定的炒作因素,若要正确的理解这些数字,则不能仅考虑相对增长率,还要考虑绝对发电量。太阳能发电过去五年间的增长率高达1200%,但若看发电总量占能源总量百分比,只是从0.01%增长到了0.17%,所占份额依然不大。风能接近200%的增长率,也不过是从能源总量的0.3%增长到了0.95%。因为所占能源份额如此之小,风能和太阳能对于气候变化及碳排放量的影响有限。依据行业内数字,风能发电在2011年减少排放二氧化碳350万吨,约占全球碳排放量的1%。

图片 6

1971-2009年全球能源供应变化。图片来源:

现在,风能和太阳能都力图在快速扩张的能源大饼中“抢食”更大的份额,如前文所述,过去的十年间发展中国家的快速增长的能源供给主要依赖于煤炭发电。根据2013年6月公布的数据,2011~2012年间,煤炭为全球能源供应贡献了101 mtoe(mtoe是指数百万吨油当量,一个国际公认的标准单元的能量),而天然气为73,石油为49,风能为18,太阳能为8。煤炭供能是风能的5倍以上,为太阳能的12倍。这与之前比较波动不大:2007到2012年间,煤炭供能为风能的7倍,为太阳能的30倍。

我们可以仅仅关注电力生产的数据——鉴于当前绝大多数的太阳能、风能和煤炭都用于发电。2012年,风能发电占全球发电总量的2.3%,太阳能占0.4%。2007到2012年间,全球发电总量年均增加515TWh(兆兆瓦时),巴西全国一年的发电量也就553TWh,几乎相当。其中,风能发电仅占增长量的14%,而太阳能仅占3%,剩下绝大多数为煤炭和天然气。在2011到2012年间,在这场可再生能源革命中,太阳能占到了增长量的8%,而风能占增长量的18%。这数字的确比之前有进步,但是也没支持者想象的那么好。

为什么绿色的未来需要核能,德国为什么要关闭20座核电站。如我前文所说,不要将这些分析当做是在反对可持续能源。尽管当前煤炭发电所占份额远超过可再生能源,但我并不认为这种情形会一直持续——事实上,如果我们要真正减少碳排放量,这种情形就不可能持续。但我觉得,只有认清当前的能源形势,我们才能知道真正的挑战在何处。我是可再生能源的支持者,但我之所以向广大读者展现真实的数字,是因为这些数字动摇了许多环保者至今仍持的观念——他们认为,在我们所剩不多的时间内,光靠风能和太阳能即足以为快速增长的工业文明提供足够的能源并解决气候变化问题。

2、二战中二希特勒研制原子弹的计划虽然落空,技术人才、设备和资料也被美国一锅端走,但是毕竟底子实力还在,外加德国人严谨认真的态度和德国先进的制造业,还有技术巨头西门子,德国的核电技术一直在世界上极具竞争力。图片 7

  瑞士计划2034年前全面放弃核电。瑞士政府5月25日宣布将逐步退出核能发电,并寻求可替代能源。这是自日本发生核危机以来,继德国宣布退出核电后第二个宣布退出核电的欧洲国家。瑞士政府表示,瑞士现有5座核电站将于2019年至2034年陆续达到最高使用年限,瑞士将在2034年前逐步关闭其境内的全部核电站,全面放弃核电。目前瑞士电能近四成来自核电。

图片 8

煤炭是导致二氧化碳排放量回升的主因,所以外界对德国弃煤的呼声很高,但是德国方面的表示却并不叫人满意。默克尔在波恩气候大会上谈及如何落实气候目标和淘汰煤电时表示,“德国对煤炭的依赖很大,要想解决这个问题很困难。我们将会努力”。这个表述并未指出德国将于何时弃用煤炭。

打破环保中的核禁忌

在作为一个作家和环境活动家的大部分职业生涯中,我都有意或无意的忽略核能。2004年我最早出的那本关于气候变化的书《高潮:世界气候变暖的新闻》(High Tide: News From a Warming World),一个字也没有提及核能,尽管我用气候变暖对于秘鲁、图瓦卡、阿拉斯加等偏远之地的影响作为书的结尾,以此恳求读者们“采取个人行动减少碳排放”以及“不断传播气候变化的信息”。我的第二本关于气候变化的书《6度:一个愈来愈热的星球》(Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet),其中只有一个句子提及核能,但却是关于“致命的核事故”以及“无法解决的高放射性废物处置问题”,这是一个标准的环境保护主义者的讨论要点。国家地理频道改编了《6度》,其中关于核的章节也只是聚焦于核聚变这个遥远的梦,而不是关于现实里应用的核裂变。 

 不过,在这本书的一开始我曾提到牛津能源会议,正是在这个会议期间,我有了新想法,在我任英国《新政治家》(New Statesman)专栏作家时,冒险发了一篇短文建议:是否可以重新考虑将核能加入到未来应对气候变化的能源结构中。写这篇文章主要是因为我发现英国占电网供电25%的核电正在日渐减少,因为许多老核电站在准备退役,最终结果很可能会依靠火电供给,从而提高碳排放量。我们难道不该起码考虑换些新核电站吗?

由于担心此文可能引起的风波,我赶紧让读者宽心“我并非是说核能是灵丹妙药”,同时也承认了会存在“潜在的切尔诺贝利事故以及恐怖袭击”以及“遗留千年的有毒废物”的风险。除此之外,我还写了即使增加核能也不能“将其他可再生能源排挤出去”,和“只是作为可再生能源和能源效率的组合中的一员,为的是减少碳排放量,从而让我们能争取到更多的时间,好建设一个真正的洁净能源系统”,如此就算不上对环保运动的核心理念发起全面进攻了。

即便如此,这篇文章在《新政治家》刊出几个小时之后,朋友们及读者们就开始了愤怒的回应,一些人开始质疑我的动机,在他们看来我已经成为了一个骗子,叛徒,核行业的托。还有人简单地开始贴那句话:“核废料怎么办?”——这显然是为了结束争论,而非愿意认真讨论问题。我永远不会忘记的一条回应是,我的一个活动家朋友指责我这篇500余字的文章破坏了她一生的工作。

对核能的反感情绪是如此高涨,以至于几乎无人记得核反应堆与其他热发电机一样,可以产生能将水转化成为水蒸气的热能,可以驱动涡轮机转动来发电。不过与火力或天然气发电不同的是,核能发电过程不并会排放二氧化碳,因为核能发电是利用裂变反应放热而不是燃烧放热。当然,在铀的开采和冶炼过程中,还有建筑核电站所用的混凝土和钢铁制造过程中,可能会释放二氧化碳。但大部分专家认为,核能发电与风能发电的碳排放大致相当。不过核能的问题是:铀裂变反应放出能量的同时,伴随生成了高放射性的裂变产物,它们需要被隔离开来,以保护人们不受伤害。

我最近访问了位于英国萨默塞特的“先进高温气冷堆”,在EFD能源相关人员的陪同下参观了工厂,在反应堆堆芯正上方走动时,我可以感觉到由铀燃料棒裂变反应供能的气流在脚下轻微的震动。反应堆堆芯被厚厚的混凝土覆盖,我只穿着每个进入建筑物的人都强制要求穿的防护服和护目镜,不再需要额外的防护。我随身佩戴的剂量笔显示示数始终为0。环顾整个涡轮大厅,我看到一个数字显示该核电站正发出500兆瓦的电,这些电足够运行一个小城市之用。

核能突出的环境优势可以总结为一个词——“能量密度”(energy density),一块体积为高尔夫球大小的铀块所释放出来的能量足够满足一个人终身的能量需要,包括电力需要、汽车驾驶、飞机航行以及食品及其他产品制造所需,总计640万千瓦时。要达到同样的能源输出,大概需要3200吨煤炭,这质量相当于800只成年大象,且二氧化碳排放量将超过1.1万吨,这堆煤炭的体积是4000立方米,你可以想象一座一个边长为16米的立方体大楼——差不多五层楼大小——能有多么壮观。

图片 9

不同食物也有各自的能量密度。低能量密度的食物体积大,能提供更多饱腹感。图片来源:healthythoughtswithkeely.blogspot.com

铀燃料循环并不是核能利用的唯一方式,最近发现了钍也有作为核燃料的潜能,这引起了极大的兴趣,毕竟在地壳中钍比铀更为丰富,依靠钍产生的能量,人类文明还可以延续上万年。(50亿年前爆炸恒星形成超新星,超新星以核聚变合成重元素,钍铀这些重元素均起源于此,它们比太阳系还要古老,我们现在能做的仅仅是逆转超新星生成的能源循环)。

当然,无论哪种方式的核能,都是既对生物圈影响最小、又能产生足够能源的唯一方式。

从上面看来德国发展核电,是一条光明大道啊,为何放弃呢

  此外,意大利全民公决反对恢复使用核电。俄罗斯也将改变核能发展战略。

图片 10

2011年三月日本福岛核灾难发生后,默克尔政府宣布德国核电站暂停使用三个月,之后最终决定逐步淘汰核电站,将“完全退出核能”的使用,造成重大电力缺口,燃煤发电需求持续增加。2016年,德国运行中燃煤电厂超过140座,在电力结构中占比高达40%。

重新审视历史上的反核运动,环保者究竟为何而反?

如前文所述,如果对核能平心静气地审查一番,就会觉得环保主义者那些先验的反对理论都站不住脚,事实上,会觉得恰好与他们的立场相反。其实,直到上个世纪70年代早期,一些环保组织还对核能这个新兴的清洁能源持谨慎支持态度——比如塞拉俱乐部(Sierra Club)就认为,在加利福尼亚州风景优美的峡谷中,核能发电比水力发电更理想。但不久以后,有些东西却扭转了环保运动对核能的温和支持,将其转变成了延续多代、无法缓和的强烈敌视。

 图片 11

 塞拉俱乐部,一个曾经拥核的环保组织。 图片来源: 维基百科

对其原因的猜测无休无止,历史学家斯宾塞·沃特(Spencer Weart)在他的权威之作《核恐惧的崛起》(The Rise of Nuclear Fear)一书中认为,对核反应堆的反对可能是因为一种心理取代效应,即将对核弹的恐惧转移到了对核反应堆上。(顺便一提,我大力推荐对此议题感兴趣的人阅读该书)。 

很多终身反核人士都是从反对核武器开始的,例如海伦·考尔迪克特(Helen Caldicott)和巴里·康芒纳(Barry Commoner)——二人均是从宣传核武器实验会产生放射性尘埃开始,转向试图禁止核能的。正如沃特书中所写:“当她(1977年)搬到美国后,她发现没人对核弹感兴趣,遂开始了与核反应堆的战争。而整个环保组织也走了一条相同的道路。” 

图片 12

原子弹爆炸产生的蘑菇云。图片来源:wj001.com

而“中国综合征”(China Syndrome)——因反应堆冷却系统失灵导致放射性物质大面积泄漏、进而迫使广大区域变为不毛之地的事件——这个概念是忧思科学家联盟(UCS)首先提出的。忧思科学家联盟最初由美国东海岸的大学倡议组建,是个广受认可的绿色环保组织。

许多人们曾错误地认为(有些人至今仍这么认为)核反应堆会和核弹一样爆炸,并认为核反应堆的“核爆”会和核弹爆炸引起一样的毁灭性的破坏。不管现实中这有多么不可能,但这对心理的影响是巨大的。对核反应堆的这种反对,本质上就起源于核恐惧,尤其是对放射性的恐惧——一种看不见摸不着、但却会致癌的“毒药”——据传,核反应堆的运行会伤害数以百万计的人的健康。

 图片 13

  《中国综合症》电影海报。图片来源:verycd.com

早期的环保主义者认为放射性的危险和污染有其独特之处。E.F.舒马赫(E.F. Schumacher)在1973年写道,放射性是“最糟糕的环境污染因素,是地球上生存人类的最大威胁”。为了反对在新罕布什尔州建造西鲁布克核电站而成立的“蛤壳联盟”(Clamshell Alliance),在其1976年成立宣言中写道:“核电对人民健康和环境构成了致命威胁”。1977年,一份反核宣言则如是说:“我们(之所以反核),是为了保护我们自身的健康与安全,也为了地球上所有生灵后代的健康和安全。”

在此背景下,站在反核对立面的塞拉俱乐部,因其支持修建核电站而难以为继。一场高层冲突更是基本摧毁了这个俱乐部,其执行董事大卫·劳布尔(David Brower)1969年因此辞职,转而建立了地球之友(Friends of the Earth)这个“合适的”反核环保组织。1974年,塞拉俱乐部放弃了支持核电的“非主流行为”,董事会决定拥抱反核的“正统教义”,直至如今。

奥地利记者罗伯特·容克(Robert Jungk)1977年出版的《新暴政:我们是是如何被核能奴役的》(The New Tyranny: How Nuclear Power Enslaves Us),是当年最广泛流传的反核书籍之一。书中他用自己在二战时期反对纳粹的经历与反对核能作了类比。在书中,他猜测核科学家正在秘密创造“能承受大辐射剂量的人类种族改良”,书中用了整整一章来描写从“被监视的公民”到“核能可能将民主国家转变成原子能的极权国家”的转变,容克之后代表奥地利绿党成为总统候选人,他所助长的反核情绪至今在奥地利和德国十分高涨。

在美国,核能阴谋论的思潮同样泛滥,激进分子认为电力公司高层会为了利润而不惜一切代价,甚至会不顾污染及损害人们的健康,如好莱坞电影《中国综合症》(The China Syndrome)和《丝克伍事件》(SILKWOOD)那样。1979年美国发生的三里岛事故(TMI)和几乎同时上映的《中国综合症》的巧合更是加深了人们的这种核恐慌:几乎没有媒体和群众相信官方对于安全的保证——尽管后来证明,官方很大程度上是正确的,三里岛事故其实只产生微小的核泄漏,小到不会给周围人群的健康造成影响。

图片 14

三里岛核电全景。图片来源:tech.163.com

有那么一次,反核活动直接演变成了暴力行动:1982年1月18日晚,反核人士向法国罗纳河彼岸尚未完工的超凤凰快堆的安全壳穹顶发射了5枚RPG-7火箭弹,而早些时期针对快堆的大规模抗议活动已造成数十人受伤,一人死亡。袭击活动的组织者是哈伊姆·尼西姆(Chaim·Nission),他在匿名将近二十年后成了瑞士的绿党议员,现在是瑞士一个提倡可再生能源的智库成员。这次袭击是迄今为止唯一一起针对民用核设施的恐怖袭击。

1、德国人心里的阴影面积太大了。受二战影响德国人对于“核”一直持有反对态度,德国人对于二战的反思深刻程度远远大于我们的邻国日本。

  此前不少人认为,在全球对能源需求越来越大、煤炭与原油等不可再生能源价格短期难以大幅下降的情况下,继续提高核电比例是唯一的选择。然而本次日本核电事故说明,核电站的设计与运行,一旦发生核泄露,后果不堪设想。各国放弃核能或者停止核电扩张的决定,反映出这些国家的政府对核电危机进行了深刻反思,导致大多数国家从战略上开始调整其能源发展方向。

核电成本高,这里的成本主要是前期投入比较大,核电站的前期建造成本大约占到全部成本的50%~70%,由于核级设备对设计、材料、制造工艺等要求比常规设备更高,使得核电厂的建设周期比较长,从前期规划到投入运营通常需要5-7年。

有分析称,默克尔之所以对淘汰煤炭含糊其辞,是因为煤炭是联盟党、自民党和绿党谈判的重要议题。绿党希望立刻关停20座污染最严重的燃煤电厂,将煤电减少10兆瓦,并大规模地关闭煤矿,进而在2030年彻底淘汰煤炭;联盟党虽然支持退出煤炭,但在细节问题上没有明确目标;而自民党的立场则与绿党矛盾,认为短期内大幅削减煤电会影响能源供应,造成价格波动和失业。

反核的世界,也是煤炭高枕无忧的世界

反核运动在二十世纪七十年代的胜利,直接导致了后面几十年煤炭使用量突增,在西方,原本计划建设的核电站一个个被取消,取而代之的是一座座烧煤的火电站。对此我们可以举出无数的例子,以奥地利位于茨文腾多夫(Zwentendorf)的中型核电站为例,1978年完工后没多久,反核人士在全国公投中微弱优势获胜,核电站随即被永久关闭,连一度电也没发。今天,奥地利电力60%依靠水电,但还有1/3靠烧煤炭和石油,若茨文腾多夫核电以及其他核电正常发电,奥地利在过去的35年间已经实现发电的“零碳排放”(carbon-neutral)了。

茨文腾多夫的结果已无法逆转:2009年,它被“转化”成了一个太阳能发电厂。在开业典礼上,有绿色和平组织拉起的“能源革命-气候解决方案”巨大横幅为背景,有安迪·麦克道尔(Andie MacDowell)这样的好莱坞明星出席,启动了1000多块全新的太阳能光伏板,总造价超过120万欧元。官网上说:“从放射线到太阳光——后者才是环境友好、可以持续满足未来能源需求的全球性能源”。然而,迅速扫一眼数字,就能从中读出一个不同的故事:这些太阳能电池板的平均输出仅为20.5千瓦(有人笑称,这也就够运行12个普通吹风机),而一座输出为692兆瓦的核电站可以照亮整个维也纳。

 图片 15

改造成为太阳能发电站后的茨文腾多夫核电站。 图片来源:mobil.noen.at

尽管奥地利的核电转型炒作看来颇为滑稽,可同样的事情又在爱尔兰的卡尔海岸(Carnshore)核电站重演,这次就不那么好笑了。七十年代中期,反核组织组织了一系列游行、集会和音乐会活动后,该反应堆被取消建设。取而代之的是在克莱尔郡的马内波因特(Moneypoint)建设一个大型煤炭发电厂。现在,马内波因特的两根大烟囱是爱尔兰的最高建筑物之一,也是整个国家最大的一个二氧化碳排放源。爱尔兰的一些发电厂烧的甚至是唯一比煤炭更不环保的东西——泥炭,泥炭的二氧化碳排放量甚至比煤炭还要高,且业界基本采用露天开采,对大片泥潭脆弱的生物圈造成了无可挽回的毁坏。

在二十世纪70年代,西班牙计划建造40余座核电站,但在来势汹汹的反核运动下,全国建设在1984年全面暂缓,迄今为止仅建成了10座。今天,西班牙有18个煤电厂,为该国提供了1/5的电力。澳大利亚大概是当今世界上最依赖煤炭发电的国家(尽管该国有丰富的太阳能和铀矿),拜1998年的反核游说与议院投票所赐,如今在澳大利亚发展核技术甚至是种非法行为,而澳大利亚现在的年人均二氧化碳排放量为18公吨,甚至远远高于电力85%依靠火电的美国。

一些地方甚至还发生了将在建的核电站直接改建成为煤电厂的事件,比如说,1984年,在强烈的抗议声中和超支严重的情况下,俄亥俄州的威廉·H·齐默(William H. Zimmer)核电站厂房本要建设安全壳,却被改建成为煤电厂的锅炉房。正如核历史学家斯宾森·沃特(Spencer Weart)所写:在油价飙升的二十世纪七十年代,人们拒绝一座核电的同时则意味着要建造一个煤电厂。每每有建造核电的计划,反核联盟都会组织成千上万的公民来抗议,直至核电站改建成煤电厂为止。

德克萨斯州的艾伦溪(Allens Creek),阿拉巴马州的贝尔福特(Bellefonte),南卡罗莱纳州的切诺基(Cherokee),俄亥俄州的伊利(Erie),田纳西州的哈斯特维尔(Hartsville),华盛顿州的萨特索普(Satsop)……我们可以在维基百科上看到美国被叫停的核电站的完整列表。位于长岛的肖勒姆(Sheoreham)核电站已经完全建成,但却和奥地利的茨文腾多夫核电站同样命运,在巨大的抗议声中被关闭,而这些抗议活动主要是由柴油动力公司资助的。今天的肖勒姆如同一座陵墓——若是当初允许运行,纽约三十年前就已经实现零碳排放了。我粗略计算了下,关闭的核电站的总机容量为14万兆瓦,相当于当前美国煤炭发电量的一半。而若是建成当初提议的1000多座核电站,美国今天则已经进入了无碳(carbon-free)的电力时代。 

图片 16

美国史上最大的核电站——萨特索普核电站废墟。图片来源:凤凰网

1972到1984年是美国反核运动的鼎盛时期,这一期间,美国的煤炭消耗直接翻了一番,从3.51亿吨增长到6.64亿吨。尽管反核组织一再声称,核电站停建是受七十年代发生的石油危机及经济衰退影响,他们的反核运动并非主要肇因。但在这12年间,美国电网容量中增加了由化石燃料提供的17万兆瓦电力,其中的74%依靠煤炭发电,看上去整体能源消耗可一点儿也没减少。

诚然,核电站滚雪球般增长的成本也是一个原因,但成本的一大部分来自日益增长的核监管要求,这些成本增加导致的核电发展速度减缓甚至止步不前,并会波及乏燃料储存库建设,成本的影响甚至超过了环保运动的影响。不过,从未停止的反核声音确实会增加核电的政治风险,甚至还会引起损害诉讼的麻烦,从而让核电发展停滞多年。 

图片 17

 写着“核能?不必,谢谢” (Atomkraft? Nej tak)的微笑太阳标志。图片来源:newtalk.tw

然而,这并不意味着反核人士喜欢煤电,他们说过喜欢太阳能,著名的反核标志“核能?不必,谢谢”背景是一个微笑的太阳。尽管他们在阻止核能发展上取得了巨大成功,但在推动取而代之的太阳能道路上走的并不顺利。到1984年为止,美国电网中太阳能发电总量仅从0提高到了0.002%。反核运动的历史并不是阳光普照,而是煤烟笼罩。 (编辑:游识猷)

核电虽然是和平利用核能,但是毕竟有造原子弹的可能,再加上上世纪美苏两国冷战,笼罩造全世界上空的核阴云,德国的反核势力就把核电也当做了发对的对象。

  全球能源结构格局面临重大调整

虽说核电是清洁能源,但核电站的核废料现在科技还无法完全无害处理,一般都采取的封闭深埋或找个安全的地方建立核废料专门的仓库永久保存,并不能根本永久的解决废料问题,核废料其半衰期长达数千年、数万年甚至几十万年。再加上日本地震后福岛核电站事故后民众的呼声,迫使政府不得不提前开始陆续关闭核电站,到 2022 年前关闭国内所有核电站。现在德国主推风能和太阳能发电及其他清洁能源,由于现在还没有再生新能源能完全代替关闭核电站后所缺的用电量,不足部分暂时用煤电代替,但最终德国的目标是用再生可循环的新能源代替核电和煤电。返回搜狐,查看更多

欧洲煤炭价格上涨28%,而德国电力价格今年预计将出现自2011年以来的首次上涨。

2、德国人的齐心程度真的是震惊世界的,德国几次反核都是全国性的,跨区域的,这被一些有政治企图的政治家看到,觉得,恩,这是个机会,反核竟然能反出一个政党——绿党。图片 18

  公开数据显示,美国、法国、日本、英国、德国、加拿大、韩国7个主要工业国家的核电发电量占总发电量比例分别为19.8%、80%、30%、28.9%、23%、12.4%和42.8%,中止核能发展计划,或者说摆脱对核能的依赖,势必造成国际能源市场供应紧张。各国需更快地发展可再生能源,以填补能源需求缺口。目前,日本、德国、英国和法国已经开始着手考虑扶持光伏、风电等新型可再生能源。**

责任编辑:

Energieunion GmbH的一位贸易商Steffen Gursinsky表示:“只要继续用煤,发电厂不关闭,天然气和煤炭仍将是德国电价的主要影响因素。如果明年煤炭价格上涨趋势继续下去,电力价格也将随之上涨。”

德国的反核游行

  目前德国核电占总发电量的23%,其余的17%来自可再生能源,13%来自天然气,40%多来自煤。若全部关闭核反应堆,可替代能源的建设投资至少需增加1500亿欧元(约折合2100亿美元)。德国政府已决定每年至少增加200亿欧元(约合280亿美元)投入可再生能源建设,以最终彻底替代核能需求。2010年德国对可再生能源的投资为260亿欧元。预计到2022年,德国50%的电力将从可再生能源中产生,其中风能所占比例最大。除风能外,包括太阳能、水能、生物能等在内的可再生能源都将被很好地发展利用。

根据德国Fraunhofer太阳能系统研究机构(ISE)网站上的数据,截止上周四(12月14日),今年可再生能源在德国的电力需求中达到了创纪录的38%。尽管这是一个重大的进步,德国远未达到全部使用可再生能源。欧洲发电厂仍然严重依赖煤炭。

从此德国反核有了实际和精神上的双重领袖,在绿党的反核宣传下,德国人反核情绪进一步高涨,而绿党的支持率也越来越高,1998年,德国绿党终于成了执政党。上台以后绿党开始兑现自己的承诺,开始关闭德国境内的核电站,当时德国的核电站仍然承担着全国30%的电力供应。图片 19

  日本电力发展迄今为止依然依赖核电和火电两大支柱,日本今后将重点研究太阳能和风能等新能源的发展,要让自然能成为日本电力的根本。在修改能源政策方面,将提高核电站的安全性,同时加大开发可再生能源,推进构筑节能社会。英国能源部长克里斯·胡恩也表示,将推动政府出台光伏、风能产业的扶持政策;而法国则已经宣布将年光伏安装量上限提升至500万瓦。

此外,德国对褐煤这一化石燃料的依赖仍然较高,而褐煤是所有化石能源中污染最严重的。德国能源转型方面专家Craig Morris与Arne Jungjohann在一份报告中表示,可再生能源也只是少量挤占了化石能源电力的需求。根据资源价格,主要是天然气,其次是硬煤。德国尚无具体的政策增加天然气减少褐煤的使用。除非这种情况改变,否则20年代中期以前,现存火电机组对褐煤的需求可能不会大规模减少。

绿党旗帜

  总之,日本大地震和核危机之后,由于核电存在核泄漏的潜在巨大风险,安全、清洁的光电、风电等新能源将受到空前的重视,发展将进一步,尽管光电、风电成本相对较高。据此,美国著名绿色科技市场调查公司Clean Edge发布的最新报告预测,到2020年,全球生物燃料主要为乙醇和生物柴油的收益将从2010年的564亿美元增长到1128亿美元,风电收益将从2010年的605亿美元增加到1229亿美元,太阳能将从2010年的712亿美元增长到1136亿美元。其中生物质能发电和风能发电的产值均大幅增长1倍以上。**

进入【新浪财经股吧】讨论

尽管国际能源署和德国很多专业人士觉得当下当时放弃核电简直是娜扎、金刚葫芦娃等小孩子干的事,绿党还是一意孤行关停了3座,导致德国全国油气价格上涨,能源紧缺,这时绿党觉得似乎这时关停有些不妥,2005年在一篇反对声中,绿党匆匆下台。

3、领导毕竟是敏感的,有着常人没有敏感性,新上台的默克尔政府提出一个更优的方案,在发展可再生能源前暂时使用核电。在2014年相关的文件中要求,德国绿色可再生能源产量,在2030年应提高至全国发电量的75%。这也为全面关闭核电站做准备。图片 20

所以德国是要逐步全部关停核电,但是不是用煤炭来代替,而是选择可再生能源。如果有比核能综合性能更优的能源,当然是选择更优的能源,这是历史进程决定的,不是个人决定的,但是就目前而言,我国放弃核电还不成熟。

欢迎关注五月21号,科普涨知识!

在评论区留言,留下你的观点!

回答:

首先,我们来了解一下什么是核电?核电是不可再生能源,因为它还是需要原料铀才可以。

但核电是清洁能源。核电站与火电站相比,所需原料更少且排放温室气体及有毒有害气体排放少。

那德国出于什么考虑关闭核电站而选择煤炭资源呢?

其一,核电站是危险的存在图片 21

下面这幅图是德国核电站的分布图。当你看到这幅图的时候,你有没有感觉德国核电站除了德国的东部部分地区,其他的地区都被核电站覆盖了。

虽然核电是清洁能源,但核电站的核废料现在科技还无法完全无害处理,一般都采取的封闭深埋或找个安全的地方建立核废料专门的仓库永久保存。

并不能根本永久的解决废料问题。

俄罗斯切诺尔贝利核电站爆炸和日本福岛核事故都展示了核电资源的强大的危险性。细思极恐啊!

其二,德国公民环保意识和忧患意识强

德国民间到处涌动着反对核能的浪潮,身在还专门组建一个政党——绿党。它也是现在的世界第一大环保政党。大多德国民众表示宁愿承受高昂的电价都不愿意建立核电站。

其三,顺应民意的政策

2011年5月30日凌晨,由总理默克尔领导的德国执政联盟达成共识:

2022年前关闭德国境内全部17座核电站。而在2个月前,她还认为关闭核电站不是明智之举,坚决反对。为何短短两个月变化如此之大?2011年3月27日的重要州选中,默克尔领导的基民盟在传统大本营巴符州败北, 失去了在该州近 58 年的执政地位;

而主张反核政策的绿党则得票率飙升。默克尔为了获得选票,不得不顺意德国民众很深的反核情节。

其四,可再生能源的助攻

德国是一个富煤国家,尤其是在传统的产煤区,也就是位于国境西侧鲁尔区和萨尔兰的产煤区,至今仍然在产出煤炭。图片 22

但是,德国的煤炭资源储藏并不均衡,特别是质量较高的硬煤。

本来就少,现在还开发殆尽。从国外进口硬煤相当昂贵,所以只好用燃烧效率低的褐煤。

这与德国民众的环保意识相违背呀!

这些都让压力山大的以德国大力推广一些可再生能源,比如太阳能、风能、潮汐能。根据德国环境部今年10月的信息。

2016年德国的可再生能源占能源供给比例已经到达31.7%,大大超过了《欧洲2020》计划对德国18%的比例要求。

你以为德国能源结构的春天来了吗?但由于风能资源的不可控,太阳能资源受到季节的限制,地热资源有地域限制。所以不是清洁资源的煤炭还是德国最终的选择。

强扭的瓜虽然不甜,但解渴呀!

有书君语:对此问题你有什么不同的见解呢?欢迎在下方留言评论,别忘给有书君点个赞哦~关注有书君,私信回复句子,有书君送你一句特别的话

回答:

谢谢悟空问答的邀请,来回答一下关于德国的问题。

德国宣布到2022年关闭境内的20座核电站,肯定是有着长远的考虑的。包括乌克兰切尔诺贝利核电站和日本福岛核电站,给现代社会带来的严重灾难和后果,这一切德国都是看在眼里的。所以,德国做出了这一个决定。

而德国之所以敢继续使用煤炭作为能源,就是因为德国的清洁煤炭技术已经到了发达的地步,可以对空气和环境没有任何污染了。

而德国除了清洁煤这一方面,其实它在可再生资源这一块,都是欧洲很有底气的国家。包括太阳能板,风力发电等等。

这源于当德国开始实施能源转型时,它的明确意图是成为世界上可再生能源的先驱,比如,在实施太阳能清洁能源的最开始几年,政府为公民在家中购买和安装太阳能设定了有利条件(通过上网电价),这导致50%的可再生能源现在是公民所有。这是“买-入”的一个完美例子,因为这意味着很多人都拥有“游戏中的皮肤”,这不是一些抽象的东西,而不是通常对电力公用事业的态度。

所以,德国的清洁能源产业是值得我们借鉴和学习的。

回答:

核电 不管你愿不愿意 重新拾起是迟早的事!

替代能源里面不用提风电光电了 能量转换效率低 不稳定 经济性差 最重要的是占地方!

火电的能源转换效率已经基本无潜力可挖了 即便是世界上最先进的H代级燃气轮机 美国海军装备的时候都得掂量一下的黑科技 其能量转换效率也不超过60%!

剩下的40%去哪里?排放!

没错 天然气发电 联合循环机组 把所有最新技术都用上 那电费可就有点贵了 因为机组大部分部件要用高温合金 钴镍 可以去查一下价格。

核电牛逼的地方在于接近零排放!

当然你可以说核电出事后果严重 但是全球在福岛事故之前15%的电力来自核电,而迄今为止,能让人记住的只有美国三哩岛 乌克兰切尔诺贝利 日本福岛三次事故,概率可以忽略不计。

更重要的是核电成本低,单位千瓦时成本一般在0.1元人民币左右!谁与争锋?!

德国政府现在花多少钱废核 以后就要花十倍的钱重启。

人类曾经克服恐惧去冒险尝试新鲜事物 才有了今天的科技生活 现在丢掉这些珍贵的精神去抱残守缺?

德国人不一定总是对的 尽管他们在很多方面很牛 德国足球队不也输韩国二比零吗?

回答:

历史上,英国为了发展工业大量使用煤炭,在1952年引发了伦敦烟雾事件,大烟雾曾在1个月内害死了4000多人。这不得不逼迫英国对能源结构进行调整。

图片 23

在英吉利海峡对面的欧洲大陆,经济、科技发达的德国,自发展以来一直使用煤炭。这到底是为什么呢?

德国是一个富煤国家,在鲁尔和萨尔蓝地球,有着丰富的煤矿和铁矿,而且大部分还是质量差的褐煤,但是德国依然靠这原始资本,成为了工业强国,虽然此后依靠大量进口优质煤发电,却依然不能彻底解决对煤炭的依赖。

图片 24

毕竟想把煤炭的使用,换成另一种能源,可就不是一件简单的事情了。

图片 25

德国火电厂分布

在德国政界,已经成了不同社会团体之间斗争和利益交换的筹码了。在环保方面风格激进的绿党,曾经在2012年彻底关闭了德国的所有核电站,现在他们又开始倡导关闭20座煤电厂。

图片 26

然而,一旦关闭煤矿和发电站,就意味着大量工人将面临失业,稳定的市场物价也将被打破平衡。

除此之外,德国位于温带海洋气候和大陆性气候的交界处,所以风力不稳定,使用风能和潮汐能进行发电,加上德国的海岸线短,性价比简直低到哭泣。

图片 27

高纬度意味着,日照不稳定,太阳能发电受季节影响严重,冬天的发电量不足夏天的1/3。

况且,德国还,不像冰岛、挪威、芬兰这些冰火两重天的地区,虽然冷但是地热资源丰富。

图片 28

各个国家的能源结构转型都不是一天两天的,德国的困境或者对于我们国家又不少借鉴意义。毕竟中国一样,也是能源结构煤多油少的国家。

更多精彩知识问答,请关注我:找靓机科普(zljkepu)

图片 29

回答:

德国计划关闭核电站,福岛核事故是重要契机,但也并非意味着将只用煤炭发电,可再生能源才是德国致力发展的目标!

图片 30

1、日本福岛核电站事故发生后,很多德国人开始游行示威,要求放弃核电。当时政府也立即宣布,停止运行7座最旧的核电站。实际上德国的地理位置基本不会发生像日本那样的地震和海啸,像福岛核电站供电和制冷设备同时失效的情况也不太可能出现,但事无绝对,一旦出现问题,就是无法挽回的。况且核废料的处理是一个更大、更现实的问题,简单粗暴的封存起来是长久之计?

图片 31

2、核电也不属于可再生能源。德国核燃料储量已经很少了,继续使用核电也会使得自己在资源上受制于人。

3、2010年核电占德国电力供应总量的22%,而超过40%源于煤炭发电,其他则来源于可再生能源和天然气等。逐步放弃核电,不会对德国能源需求产生重大影响。

图片 32

4、核电逐步退出后,煤炭也不是替代方案的首选。德国在2022年之前停用所有核电站,并提出到2030年,使可再生能源占到总发电量的50%,到2050年占到80%以上。这才是德国真正的计划!


蓝藻能源:能源知识与财经观察,敬请关注!

回答:

首先来说说什么是核电站?

利用原子核裂变生产蒸汽的核岛和利用蒸汽发电的常规岛组成的发电站就是核电站。核电站使用的燃料一般是放射性重金属:铀、钚。普遍使用的民用核电站是压水反应堆:用铀制成的核燃料在反应堆内进行裂变并释放出大量热能;高压下的循环冷却水把热能带出,在蒸汽发生器内生成蒸汽,推动发电机旋转。从上我们可以看出核电站关键就在燃料铀、钚上,它们是放射性金属,会产生辐射。

图片 33

德国关闭20座核电站,主因是国土面积太小,一旦大的地震或发生战争,如大部分核电站出事,那么整个德国将充满辐射没多少地方再适合人类居住,这对于一个国家或名族,都是不可承受的灾难。

虽说核电是清洁能源,但核电站的核废料现在科技还无法完全无害处理,一般都采取的封闭深埋或找个安全的地方建立核废料专门的仓库永久保存,并不能根本永久的解决废料问题,核废料其半衰期长达数千年、数万年甚至几十万年。再加上日本地震后福岛核电站事故后民众的呼声,迫使政府不得不提前开始陆续关闭核电站,到 2022 年前关闭国内所有核电站。现在德国主推风能和太阳能发电及其他清洁能源,由于现在还没有再生新能源能完全代替关闭核电站后所缺的用电量,不足部分暂时用煤电代替,但最终德国的目标是用再生可循环的新能源代替核电和煤电。

同时,瑞士,西班牙,法国,比利时等其他一些欧洲国家也将逐步关闭核反应堆或不再新增。如果有不了解核辐射危害的,可以去看看前苏联1986年的切尔诺贝利事件相关报道就知道。

回答:

德国关闭核电,并没有只用煤炭发电,而是选择多种能源方式!!!

德国为什么要关闭核电站,放着号称清洁能源且热效率及发电效率高的核电站不用,而改用煤炭、风能、太阳能灯这样一些方式呢?主要原因在于:

1、核能虽然清洁安全,但是人类对于核聚变的控制力还不够;不出问题则以,一旦出问题,则是无法挽回的(参考切尔诺贝利事件)

2、德国本身在煤炭及风能、太阳能方面的利用率极高;德国的煤炭燃烧率高出我们国家目前几个级别;这种对煤炭的燃烧率说白了就两点,一个是作为老牌工业强国的技术实力沉淀;另外一个就是能源稀缺导致对于能源的利用率做的非常彻底。

3、德国政坛目前白左泛滥,关闭核能属于政治正确;关闭核能对于德国工业的前进发展影响还是有的,毕竟德国的煤炭技术再好,电能的总量还是不够的,而且煤炭也是消耗能源。但关闭核能在德国属于政治正确(跟中东难民一个道理),为了选票和选民那就关闭吧。


最后,要说一点:那就是德国的关闭核电站做法并不意味着我们就要学习,每个国家有自己的实际情况;我们国家现阶段属于发展中,电能属于急需的;目前的各类发电也只是保障够用(毕竟国家人口基数太大),而做不到富裕;

到现在,每年的夏天还会有很多城市在错峰用电,拉闸限电优先保障居民用电。这些归根结底还是我们的发电量虽然这些年一直是在持续增长,但奈何我们的人均用电量也在飞速增长。

对于我们国家而言,水资源虽然是个可以利用的大方向;但雅鲁藏布江作为水电效率最高的河流,这边建电站一直以来是受到印度方面的抗议的,毕竟雅鲁藏布江的下游就是印度。。。。

客观的看待实际情况吧,以上供参考!

回答:

在日本福岛事故之前很多年,德国就决定不再建新核电站,正在运行的核电站到设计工作年限后关闭,此后德国不再有核电站。原因是核电站事故后果相当严重,核废料产生核污染,其核辐射持续千百年,核废料要运往工厂处理再运到别处深埋,在运输过程中可能污染环境。他们认为核电站对环境的影响超过燃煤电厂,所以关闭核电站,但是不会全部关闭燃煤电厂,以后主要是太阳能发电和风力发电。

回答:

实际上,至今德国都没有完全废除核电。德国从2000年决定废核政策,当年核电比重29.7%。经过17年,直到2017年德国核电仍占13%的比重,2011年的福岛核灾,使得梅克尔确立了非核家园的路线,决定在2022年全面废核。

图片 34

  1. 无核化信念:与很多国家和地区一样,德国渴望的是打造非核家园。

建造核电站危险与利益同在,与其这样不如选择稳健的绿色能源。德国早在2000年就通过了《再生能源法》,规定电网业者以固定价格连续收购再生能源二十年,这些年已经有不少家庭使用了太阳能板,当然,这其中的成本也很高,导致德国电价飞涨,每年还产生30万户因滞纳电费而被断电的“电力贫困”家庭。可见绿色能源这条路并不好走。

图片 35

2.核电成本高:这里的成本,主要是前期投入比较大,核电站的前期建造成本大约占到全部成本的50%~70%,由于核级设备对设计、材料、制造工艺等要求比常规设备更高,使得核电厂的建设周期比较长,从前期规划到投入运营通常需要5-7年。

芬兰的奥尔基洛托核电站3号机组从2004年开建,至今已比原计划拖期了近10年,投入几乎是预算的3倍,已经高达85亿欧元。再加上进口的设备和技术以及大量冗余设备,无形中也抬高了设备制造和机组建造的成本。

本文由金沙国际唯一官网发布于军事资讯,转载请注明出处:为什么绿色的未来需要核能,德国为什么要关闭

关键词: